هل يُفتي الذكاء الاصطناعي؟

ما يحدث فعلًا حين تسأل عن حكم

الأداة لا تبحث في كتب الفقه ثم ترجّح؛ إنما تولّد نصًا يشبه الأجوبة التي رأت أمثالها في تدريبها.

قد تنسب القول إلى مذهب أو عالم بلا أصل، وقد تركّب دليلًا لا يوجد.

تغيير صياغة سؤالك قد يغيّر «الحكم» الذي تعطيه، وهذا وحده كافٍ لبيان أنه ليس حكمًا.

لماذا لا يكون ذلك فتوى

الفتوى تحتاج علمًا محققًا، وفهمًا لحال السائل وواقعه، ونظرًا في المقاصد والمآلات.

وتحتاج مسؤولية يحملها قائلها، والأداة لا تحمل مسؤولية ولا تُسأل.

والسائل لا يستطيع تمييز الصحيح من المختلق في جوابها، فالضرر فيها أظهر من النفع في هذا الباب.

• لا علم محقق
• لا معرفة بحال السائل
• لا مسؤولية ولا مساءلة
• لا وسيلة للسائل لتمييز الاختلاق

الاستخدام الذي لا إشكال فيه

تنظيم مادتك: ترتيب نقاط، بناء جدول، تفكيك موضوع إلى محاور.

الصياغة: تحسين لغة نص كتبته، وتبسيطه لجمهور معين.

التحليل على مادة ترفعها: تلخيص ملف، استخراج محاور، صياغة أسئلة.

الإحالة: ترتيب سؤال المستفتي وبياناته ليصل إلى مؤهل واضحًا.

ماذا تفعل المؤسسات ومكاتب الاستشارات

تكتب سياسة صريحة تمنع توليد الأحكام، وتحدد ما يُسمح به من أعمال إدارية وتحريرية.

تمنع رفع بيانات المستفتين والمستشيرين إلى أي أداة.

تجعل كل مادة فيها حكم مرورها على مؤهل شرطًا قبل النشر أو التسليم.

• سياسة مكتوبة تمنع الفتوى الآلية
• منع رفع بيانات المستفتين
• مراجعة مؤهل قبل أي تسليم
• تدريب الفريق على الحدود